上海市人大常委会


上海市人民代表大会常务委员会任免国家机关工作人员条例
上海市人大常委会


（1990年4月8日上海市第九届人民代表大会常务委员会第十七次会议通过）

目 录

第一章 总 则
第二章 任免范围
第三章 任免程序
第四章 监督、撤职
第五章 附 则

第一章 总 则
第一条 为了做好任免国家机关工作人员的工作，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国人民法院组织法》、《中华人民共和国人民检察院组织法》以及全国人民代表大会常务委员会的有关规定，结合
本市的实际情况，制定本条例。
第二条 任免国家机关工作人员，必须坚持“革命化、年轻化、知识化、专业化”的方针和德才兼备的标准，充分发扬民主，严格依照法律程序办事。
第三条 上海市人民代表大会常务委员会（以下简称市人大常委会）设立人事工作委员会。人事工作委员会在市人大常委会领导下负责有关任免事项的初步审议工作。

第二章 任免范围
第四条 本市国家权力机关中的下列人员由市人大常委会任免：
（一）在市人大常委会主任因为健康情况不能工作或者缺位的时候，根据市人大常委会主任会议的提名，在市人大常委会副主任中推选一人代理主任的职务，直到主任恢复健康或者市人民代表大会选出新的主任为止。
（二）在市人民代表大会闭会期间，根据市人大常委会主任会议的提名，任免市人民代表大会各专门委员会的个别副主任委员和部分委员。
市人民代表大会各专门委员会组成人员的人选，必须在市人大代表中提名。
（三）根据市人大常委会主任会议的提名，通过市人大常委会代表资格审查委员会的主任委员、副主任委员、委员，任免市人大常委会人事工作委员会的主任、副主任、委员。
代表资格审查委员会组成人员的人选，必须在市人大常委会组成人员中提名；人事工作委员会组成人员的人选，必须在市人大代表中提名。
（四）根据市人大常委会主任会议的提名，任免市人大常委会副秘书长、办公厅主任。
第五条 本市国家行政机关中的下列人员由市人大常委会任免：
（一）在市长因故不能担任职务的时候，根据市长或者市人大常委会主任会议的提名，从副市长中决定代理市长。
（二）根据市长的提名，决定任免个别副市长，决定任免属于市人民政府组成人员的秘书长、委员会（办公室）主任、局长，报国务院备案。
第六条 本市国家审判机关中的下列人员由市人大常委会任免：
（一）在市高级人民法院院长因故不能担任职务的时候，根据市高级人民法院院长或者市人大常委会主任会议的提名，从市高级人民法院副院长中决定代理院长。
（二）根据市人大常委会主任会议的提名，决定任免市中级人民法院院长。
（三）根据市高级人民法院院长的提名，任免市高级人民法院和中级人民法院副院长、庭长、副庭长、审判委员会委员、审判员。
（四）根据市人大常委会主任的提名，任免上海海事法院院长；根据上海海事法院院长的提名，任免上海海事法院副院长、庭长、副庭长、审判委员会委员、审判员。
第七条 本市国家检察机关中的下列人员由市人大常委会任免：
（一）在市人民检察院检察长因故不能担任职务的时候，根据市人民检察院检察长或者市人大常委会主任会议的提名，从市人民检察院副检察长中决定代理检察长，并报最高人民检察院和全国人大常委会备案。
（二）根据市人民检察院检察长的提名，任免市人民检察院副检察长、检察委员会委员、检察员；决定任免市人民检察院分院检察长，任免市人民检察院分院副检察长、检察委员会委员、检察员；任免由市人大常委会批准设立的各工矿区、农场区人民检察院检察长、副检察长、检察委
员会委员、检察员。
（三）根据本市各区、县人民代表大会选举结果及市人民检察院检察长的提请，批准任免本市各区、县人民检察院检察长。

第三章 任免程序
第八条 凡应由市人大常委会任免的本市国家机关工作人员，提名人应在市人大常委会举行会议的二十天以前向市人大常委会提出书面任免案，同时报送被任命人员的基本情况、简历、提名理由及其需要说明的书面材料。
第九条 人事工作委员会对市人民政府、法院、检察院提出的任免案应进行初步审议，提出审议报告。
人事工作委员会在审议过程中，应听取市人大有关专门委员会及有关方面的意见，可以要求提名人或有关部门对被任命人员的情况作补充介绍。
第十条 市人大常委会主任会议根据人事工作委员会的报告，审议决定将任免案提请市人大常委会会议审议。
第十一条 市人大常委会会议审议任免案的时候，提名人或者他们委托的人员须到会说明情况，回答问题。
审议市人民政府组成人员、市高级人民法院副院长、中级人民法院院长、市人民检察院副检察长及分院检察长、上海海事法院院长的任命案时，被任命人员应到会同市人大常委会组成人员见面。
第十二条 市人大常委会会议审议任免案时，根据需要可以分组进行审议。
分组审议后，必要时人事工作委员会应向市人大常委会全体会议报告分组审议的情况。
第十三条 市人大常委会会议表决任免案前，市人大常委会组成人员认为有重大问题需要进一步研究的，经主任或者主任会议提议，出席会议的市人大常委会组成人员过半数同意，可以暂不付表决。
列入市人大常委会会议议程需要表决的任免案，在交付表决前，提名人要求撤回的，对该任免案的审议即行终止。
第十四条 市人大常委会会议对任免案的表决，采取无记名投票或其他方式。
市人大常委会组成人员对任免案可以投赞成票，可以投反对票，也可以弃权，但不得另提任免他人。
任免案以市人大常委会全体组成人员的过半数通过。
表决结果由会议主持人当场宣布。
第十五条 市人大常委会任免的国家机关工作人员，由市人大常委会行文通知有关机关。有关机关接到任免通知后，应及时通知被任免人员到职或离职。
第十六条 市人大常委会任命的国家机关工作人员，由市人大常委会颁发任命书。任命书由市人大常委会主任署名。
由市人大常委会任命的下列人员不发任命书：
市人大常委会代理主任，代理市长、副市长，市高级人民法院代理院长，市人民检察院代理检察长，市人大各专门委员会副主任委员、委员，批准任命的本市各区、县人民检察院检察长。
第十七条 在市人民代表大会闭会期间，市人大常委会组成人员、市长、副市长、市高级人民法院院长、市人民检察院检察长可以向市人大常委会提出辞职，由市人大常委会决定是否接受辞职。市人大常委会接受辞职后，报市人民代表大会备案；市人民检察院检察长的辞职，须报最高
人民检察院检察长提请全国人大常委会批准。
第十八条 市人民政府换届后，市人民政府秘书长、委员会（办公室）主任、局长的人选，应按程序重新提请市人大常委会决定任命。
换届后的市人民政府秘书长、委员会（办公室）主任、局长，应提请换届后的市人大常委会第二次会议审议任命。少数部门因一时没有合适人选的，可以适当推迟提请任命，但市长应向市人大常委会说明情况。
第十九条 由市人大常委会任命的国家机关工作人员，因工作机构名称改变，而工作性质和范围没有变动的，不再重新办理任命手续，但应由原提名人报市人大常委会备案。
第二十条 由市人大常委会任命的国家机关工作人员，因工作机构撤销或合并而离职的、退（离）休需免职的、在任职期间去世的，均不必办理免职手续，但应由原提名人报市人大常委会备案。

第四章 监督、撤职
第二十一条 凡由市人大常委会任命的国家机关工作人员，应接受市人大常委会、市人大代表和人民群众的监督，严格遵守宪法、法律，执行市人民代表大会及其常务委员会作出的决议，全心全意为人民服务。
第二十二条 市人大常委会可以通过听取有关部门汇报情况、审议工作报告、视察工作、提出质询等方式，了解被任命的国家机关工作人员的工作情况，进行法律监督和工作监督。
第二十三条 市人大常委会可以撤销下列国家机关工作人员的职务：
（一）在市人民代表大会闭会期间，决定撤销个别副市长的职务；决定撤销市人民政府秘书长、委员会（办公室）主任、局长的职务。
（二）决定撤销本条例第六条第二、三、四项和第七条第二项规定由市人大常委会任命的本市国家审判机关和检察机关工作人员的职务。
（三）在市人民代表大会闭会期间，市人大常委会认为市高级人民法院院长需要撤换，须报请最高人民法院报经全国人民代表大会常务委员会批准。
（四）在本市各区、县人民代表大会闭会期间，根据各区、县人大常委会的决定和市高级人民法院的提请，批准撤换本市各区、县人民法院院长。
（五）根据市人民检察院检察长的提请，批准撤换本市各区、县人民检察院检察长、副检察长、检察委员会委员。
第二十四条 市人大常委会主任会议、市人民代表大会各专门委员会、市人大常委会组成人员五人以上联名，可以向市人大常委会提出撤销由市人大常委会任命的国家机关工作人员职务的议案。市长、市高级人民法院院长、市人民检察院检察长、上海海事法院院长可以分别向市人大常
委会提出撤销由市人大常委会任命的本机关工作人员职务的议案。
撤销由市人大常委会任命的国家机关人员职务的议案，提案人必须书面报告市人大常委会，写明提出撤销职务的理由，并提供有关材料。
第二十五条 市人大常委会主任会议提出撤销职务的议案，直接提请市人大常委会会议审议。其他撤销职务的议案，先由人事工作委员会进行初步审议，提出报告，再由市人大常委会主任会议决定将撤销职务的议案提请市人大常委会会议审议。

对所有撤销职务的议案，市人大常委会主任会议或者人事工作委员会应听取被提出撤销职务人员的陈述。
第二十六条 市人大常委会审议撤销由它任命的国家机关工作人员职务的议案时，提案人须到会说明理由、回答问题。被提出撤销职务的人员有权提出申诉意见。
撤销国家机关工作人员的职务，采取无记名投票表决方式，以市人大常委会全体组成人员的过半数通过，并由市人大常委会行文通知有关国家机关。

第五章 附 则
第二十七条 本条例的具体应用问题，由市人大常委会人事工作委员会负责解释。
第二十八条 本条例自市人大常委会公布之日起施行，市人大常委会以前作出有关人事任免方面的规定，即行废止。



1990年4月16日
关于检察机关为民营经济服务的思考

大港区检察院 赵福杰


党的十六大报告提出：必须毫不动摇地鼓励、支持、和引导非公有制经济的发展。并全面系统地阐述了党在新的历史时期发展非公有制经济的方针、政策，作为非公有制经济主体的民营经济面临着前所未有的机遇，有学者称之为民营经济发展的另一个春天。检察机关作为国家的职能部门，在深入学习和领会十六大精神的同时，也应当解放思想、转变观念，真正发挥自身优势，把检察职能融入为经济建设服务的实践当中去，积极探索服务民营经济的新途径、新方法、新思路。因此，本文拟就检察机关如何为民营经济服务问题作一探讨和研究。
一、把握民营经济的法律定位，转变传统观念，不断增强为民营经济服务的意识。
作为国家根本大法的宪法伴随着我国由计划经济向市场经济转轨的过程也几次修订，每次修订大多牵涉到相应的经济问题，特别是非公有制经济。1982年宪法首次承认个体经济和私营经济，并明确了个体经济的合法地位。1988年修宪，对私营经济的发展进一步明确，1998年的宪法修正案中把私营经济定位为社会主义市场经济体制的重要组成部分。经过20多年的努力，民营经济的合法地位进一步得到确认，从而使民营经济从体制外的“另类”进入体制之内，由不合法到合法，从“补充”到重要组成部分，终于被社会认可，并逐渐成为支撑国民经济增长的主要力量。
从民营经济法律地位的变化和近年的发展情况看，笔者认为，检察机关应当解放思想，转变传统的观念，重新审视和理解民营经济的重要作用。
当前，我国的民营经济已经成为支持国民经济高速增长的主要力量。尽管民营经济占有社会资源的比重仅有三分之一，但对GDP增长的贡献率已经占到三分之二。因为民营经济的发展壮大符合社会生产力发展和市场经济发展的客观规律，因而始终保持了顽强的生命力和发展势头。民营经济不仅已经成为国民经济增长的重要支撑力量，也为解决现实经济中的诸多矛盾奠定了重要的基础，而且作为新的体制因素，日益成为推动市场化改革的主要动力。长期以来，在对待民营经济的问题上，检察机关或多或少存在一定的思维定势并常常外化为观念上的“歧视”。主要表现为：将其视为微不足道的成分，顶多是极少数的“大款”经济，终归比不了公有经济，社会地位不高；认为民营经济发展潜力不足，只是作为社会经济的补充力量等等。在实践中，检察机关（还包括许多国家机关）表现出对待民营经济与对待公有经济截然不同的态度，在保护和服务等方面关注公有经济比民营经济明显要多等，从而在某种程度上影响了民营经济的信心和发展。
因此，检察机关必须全面落实十六大精神，将服务大局、服务经济作为开展各项检察工作的根本指导思想，对于无论是国有企业还是民营企业的合法权益的问题上坚决贯彻“三个同等”，即给予同等对待、同等保护、同等服务，尤其要改变对待民营企业的传统观念，摈弃对待民营企业与己无关、无所作为和“差别待遇”的落后想法，明确为民营经济服务也是为社会、为人民、为整个经济建设服务的重要思想，义不容辞地担当为其服务的重任。
二、加强沟通，深入调研，及时调整为民营企业服务的方向和重点
检察机关在观念上的转变只是为民营经济服务的前提条件，已如前述，下一步应考虑如何依托检察职能为民营经济服务、怎样搞好服务的问题。在以往的工作中，我们为国有企业服务积累了相当丰富的经验，主要是因为检察机关所辖的贪污贿赂案件绝大部分出自国企，彼此间联系紧密，但对服务于民营企业而言，因接触少，没有业务往来，所以如何服务尚需探索。因此，检察机关必须脚踏实地，加强与民营企业的沟通联系，深入调研，确定服务的方向和重点。
基于此，检察机关转变工作作风，积极“下访”显得尤为重要。笔者认为如下几种方式可以参考：一是适时召开为民营企业服务座谈会，听听企业的心声。这一点，我们的反贪部门已经进行了实践，今后在以往的基础上，应当扩大座谈会双方范围，检察机关除反贪部门外，增加民行、控申、起诉、和渎职等科室负责人参加座谈，企业方邀请大、中、小规模企业的代表，力争作到广泛性。二是在检察机关的办公室成立专门与民营企业联系的机构，负责对民营企业的调研，听取它们对检察机关的建议和意见，及时向领导和各相关部门反映，作为为民营企业提供服务的重要依据。三是检察机关定期组织召开由相关部门参加的情况分析会，将民营企业遇到的问题和需要给予帮助的内容列为议事重点，给予必要的关注，共同寻求解决的途径。
事实上，这样一来可以实现“双赢”的目标，即为服务于民营经济打下牢固的现实基础，也可以相当程度地改变检察机关的工作作风，促进检察队伍素质的不断提高。
三、严打犯罪，维护民营企业合法权益，营造民营经济发展的良好法制环境
民营企业的发展不仅需要政策支持、法律的认可，还需要一个充满公正气氛、和谐稳定的良好法制空间。检察机关为民营企业服务必须从检察职能出发，不能脱离、也不能超越，否则会因噎废食，得不偿失。检察机关承担着法律监督、打击犯罪等职能，这为民营企业服务提供了新的着力点。从某种角度看，检察机关打击犯罪也是一种很好的服务方式，即严厉打击侵犯民营企业权益的各种刑事犯罪和违法行为，维护民营企业的合法权益，创造一个利于民营企业健康发展的良好法制环境。
笔者结合检察职能，认为检察机关在打击侵犯民营企业权益的案件中应当作到三个优先：
优先立案。主要指检察机关对于民营企业符合受理条件的举报、控告、申诉的案件和对不服民事行政案件处理而申诉的案件要优先立案，决不拖延。
优先查处。尤其是有的国家行政执法部门在和民营企业打交道中利用职权实施贿赂犯罪和徇私舞弊、玩忽职守等属于检察机关管辖的渎职犯罪案件要优先查处，决不手软。
优先监督。检察机关承担着法律监督的职能，对于由公安机关管辖的涉及民营企业的商业贿赂、挪用资金等案件要实行优先监督，对公安机关应立案而不立案、违法办案等进行全面监督，维护民营企业合法权利。
此外，检察机关还要作到规范执法、文明办案。检察机关在办理涉及民营企业的案件时，要严格遵守法定的程序，严格执行办案纪律，做到文明办案、公正执法，并在办案中特别注意民营企业的声誉和正常的生产经营秩序。首先要时刻为民营企业着想。对于涉及民营企业的刑事案件除非确属必要，不要着检察制服、开警车到民营企业中去调查取证。其次办案要考虑经济大局。检察机关在办理涉及民营企业经营管理者和关键岗位的工作人员犯罪案件要掌握原则，运用强制措施时要充分注意对整个企业的影响，确保不会出现“查办一起案件，跨掉一个企业，下岗一批职工”的现象，确保企业的生产经营活动不会受到太大的影响。第三是把好宣传关。选择好角度报道涉及民营企业的案件，确保企业的产品信誉和企业形象不受影响。
四、发挥优势，提供必要的法律服务，协助民营企业走上法制化的建设轨道
民营企业在社会主义市场大潮中的生存和发展除了外在环境因素的影响外，企业内在质素的作用也举足轻重。根据马克思主义哲学的观点，内因是起决定性作用的，所以，企业内质，包括人的素质修养、规章制度建设等如果不尽如人意的话将会严重威胁民营企业的生存和发展。作为司法部门之一的检察机关掌握着丰富的法律资源，并且深喑预防和打击犯罪之道，在为民营企业服务上，可以利用这些优势，“取己之长补企业之短”帮助民营企业完善规章，走上法制化建设的轨道。
随着社会主义法制进程的不断加快，社会主义法律体系逐渐完备，客观上要求民营企业必须依法发展、奉公守法，这也是企业做大、做强的重要保障。综观民营企业发展状况，不同程度的存在法律意识淡薄、法律知识欠缺等问题，成为困扰企业发展的瓶颈，因此导致了诸如签定合同被骗亏损、人才无序流动侵害商业秘密、非法经营致使企业倒闭的案例并不鲜见。检察机关应当针对民营企业发展中的以上种种问题，采取适当的法律服务措施：
首先，主动送法到企业。
将涉及民营企业的法律法规、国家政策、各种案例等定期辑录成册以《民营企业法律指南》为名，不定期向企业发放；赠送《检察日报》等专业报刊杂志培养民营企业法律意识；组织专人提供相关的法律咨询等。
其次，协助搞好企业人员的法律培训。
民营企业管理人员和员工必须强化法律意识，了解一定的法律知识这是不争的事实，检察机关应当以讲法制课等多种方式协助其做好这方面的工作。不仅传授与企业发展紧密相关的法律常识，还要引导企业树立用法律维权的观念，让他们明确检察机关查办渎职案件、受理控告、申诉、举报等职权范围，必要时寻求检察机关的保护。
再次，整章建制，堵塞漏洞，当好参谋。
有的民营企业缺乏必要的管理，内部制度疏漏，往往会造成企业资产受损和经营困难等后果。检察机关应当发挥自己的优势和研究办案实践经验，摸索涉及民营企业案件发案规律，未雨绸缪，早早预防，帮助企业建立完善的规章制度，如财务管理制度、签定合同制度、销售制度，堵塞民营企业在产、供、销等管理中的漏洞，为企业当好参谋。