邯郸市民用建筑节能管理办法
河北省邯郸市人民政府
邯郸市民用建筑节能管理办法
邯郸市人民政府令第131号
第一条 为了加强本市民用建筑节能管理，提高能源利用效率，降低建筑使用能耗，保护生态环境，促进经济和社会可持续发展，根据《中华人民共和国节约能源法》、《民用建筑节能条例》和有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市行政区域内的民用建筑节能和民用建筑节能监督管理活动。
第三条 市建设行政主管部门负责全市民用建筑节能监督管理工作，并接受市节能行政主管部门的指导。市建筑节能管理机构受市建设行政主管部门的委托，负责本市民用建筑节能监督管理的具体工作。
各县（市）、峰峰矿区建设行政主管部门负责本行政区域民用建筑节能的监督管理工作，同时接受同级节能行政主管部门的指导。市经济开发区、马头工业城建设主管部门，受市建设行政主管部门委托负责本辖区内民用建筑节能监督管理工作。
政府其他有关行政主管部门按照规定的职责，做好民用建筑节能的有关管理工作。
第四条 市建设行政主管部门组织编制主城区的民用建筑节能专项规划，报市人民政府批准后实施。
各县（市、区）建设行政主管部门组织编制本行政区域的民用建筑节能专项规划，报本级人民政府批准后实施。
第五条 市、县（市）、峰峰矿区人民政府应当安排民用建筑节能专项资金，列入本级年度财政预算，实行专款专用。
民用建筑节能专项资金主要用于民用建筑节能新技术、新材料、新产品、新工艺的研究开发与推广应用，既有建筑的节能改造，节能示范工程建设，以及民用建筑节能的宣传培训等与民用建筑节能有关的工作。
民用建筑节能资金的具体使用和管理办法由本级人民政府制定。
第六条 市建设行政主管部门应当加强民用建筑节能的宣传、培训工作，组织从事民用建筑节能及相关管理活动单位的从业人员进行民用建筑节能标准与技术等专业知识培训。
第七条 用于民用建筑工程的节能产品和技术，其生产、销售单位应持下列资料到市建筑节能管理机构审查，报省住房和城乡建设厅备案：
（一）工商营业执照；
（二）企业授权销售证明；
（三）产品质量检测报告；
（四）产品执行标准；
（五）建筑节能新产品的《产品鉴定证书》及相关材料；
（六）法律、法规、规章规定的其他材料。
第八条 建设单位在建筑工程开工前，应当到当地建设行政主管部门缴纳新型墙体材料专项基金，并在办理建设工程施工许可证时，提交经审图机构审查合格的建筑节能设计文件。
第九条 建筑工程的设计和建造应当执行国家、省民用建筑节能强制性标准，并使用取得《河北省建设工程材料设备使用备案证书》的建筑节能产品。
第十条 建设单位在建筑工程节能活动中应当遵守下列规定：
（一）按照民用建筑节能政策要求和民用建筑节能标准，委托具有相应工程设计资质的单位进行设计，并在设计合同中明确约定民用建筑节能技术要求和相关标准、技术规范的名称；
（二）将民用建筑节能设计文件等相关资料委托施工图审查机构审查；
（三）在建筑工程中使用取得《河北省建设工程材料设备使用备案证书》的节能产品；
（四）不得明示或者暗示设计单位、施工单位违反民用建筑节能强制性标准进行设计、施工；不得明示或者暗示施工单位使用不符合施工图设计文件要求、不符合民用建筑节能技术要求的墙体材料、保温材料、门窗、采暖、制冷系统和照明等产品、材料、设备及建筑构配件；
按照合同约定由建设单位采购墙体材料、保温材料、门窗、采暖、制冷系统和照明设备等产品的，保证采购的产品符合民用建筑节能强制性标准和施工图设计文件的要求；
（五）不得擅自修改经审查合格的民用建筑节能设计文件或者降低民用建筑节能标准；
（六）对不符合民用建筑节能标准的建筑产品不得出具建设工程竣工验收报告，不得销售或者交付使用；
（七）建筑工程竣工前，组织建筑节能专项验收，并接受有关行政主管部门的监督，及时到建设行政主管部门备案。
第十一条 设计单位在建筑工程节能设计中应当遵守下列规定：
（一）按照国家民用建筑节能政策与民用建筑节能强制性标准进行设计，保证设计质量；
（二）在施工图设计文件中设置建筑节能设计专篇；
（三）不得设计使用列入禁止目录公告的技术、设备、材料和产品。
第十二条 施工图审查机构应当对施工图设计文件中建筑节能内容和热工等相关计算书进行审查。对审查合格的，在审查合格证明中单列建筑节能审查内容；对未经审查或者审查不符合民用建筑节能标准的，不得出具施工图设计文件审查合格证明。
第十三条 施工单位在建筑工程节能施工中应当遵守下列规定：
（一）编制建筑节能专项施工技术方案，报技术负责人签字，总监理工程师审核后实施；
（二）按照审查合格的设计文件和民用建筑节能标准的要求进行施工，不得擅自修改设计文件；不得使用列入禁止目录公告的技术、设备、材料和产品；
（三）按照工程设计要求、施工技术标准和合同的约定，对进入施工现场的墙体材料、保温材料、门窗、采暖、制冷系统和照明设备等建筑节能产品、材料、设备和建筑构配件进行查验；不符合施工图设计文件要求或者查验不合格的不得使用；
（四）加强对易产生热桥和热工缺陷部位的质量控制，保证施工质量；
（五）编制《施工日志节能专篇》。
第十四条 监理单位在建筑工程节能监理中应当遵守下列规定：
（一）制定符合民用建筑节能要求的监理规划及监理实施细则，严格按照民用建筑节能强制性标准实施监理；
（二）总监理工程师对建筑节能专项施工技术方案进行审查验收；专业监理工程师对工程使用的墙体材料、保温材料、门窗、采暖、制冷系统、照明等建筑节能设备，以及涉及建筑节能功能的重要部位施工质量进行检查验收；
（三）对易产生热桥和热工缺陷部位，以及墙体、屋面等保温工程的施工，专业监理工程师按照工程监理规范的要求采取旁站、巡视和平行检验等形式实施监理；
（四）在《工程质量评估报告》中载明建筑节能标准实施情况；
（五）发现施工单位不按照民用建筑节能强制性标准施工的，要求施工单位改正；施工单位拒不改正的，应及时报告建设单位，并向有关行政主管部门报告。
第十五条 未经监理工程师签字，墙体材料、保温材料、门窗、采暖、制冷系统和照明设备不得在建筑上使用或者安装，施工单位不得进行下道工序的施工。
第十六条 新建（改建、扩建）和进行节能改造的民用建筑应当公示建筑节能信息。
房地产开发企业销售商品房，应当在销售现场显著位置公示所售商品房的节能性能、节能措施及保护要求，以及节能工程质量保修期等民用建筑节能信息。公示的信息应当真实可靠，并在商品房买卖合同、住宅质量保证书和住宅使用说明书中载明。
第十七条 从事建筑节能测评的检测机构应当具有相应的检测资质，测评结果应当准确。
第十八条 建设工程质量监督机构应当加强对民用建筑节能工程施工过程的监督检查，出具《建设工程质量监督报告》应当有建筑节能的专项监督意见。对未按审查合格的施工图设计文件施工、达不到节能标准的工程，应当责令改正。
第十九条 建设单位应当将建筑节能相关内容纳入建筑工程竣工总体验收内容，在建筑节能管理机构和工程质量监督管理机构的监督下组织验收。验收合格的，由工程建设各方责任主体签署《河北省民用建筑节能验收报告》，并持建筑节能竣工验收有关资料，到建设行政主管部门备案。
经审查不符合民用建筑节能规定标准的，禁止交付使用，并责令建设单位限期改正后，重新组织建筑节能专项验收。
第二十条 邯郸市主城区、峰峰矿区、武安市城市规划区内的建筑工程严禁设计和使用以粘土为原料的墙体材料；其他县城城市规划区内的建筑工程禁止设计和使用实心粘土砖，逐步淘汰以粘土为原料的墙体材料。
建筑非承重墙体、构筑物、围墙和临时建筑不得设计和使用以粘土为原料的墙体材料。
第二十一条 积极推广使用煤矸石(或粉煤灰)烧结多孔砖、砼承重空心砌块、粉煤灰承重加气砼砌块、建筑垃圾制砖等新型墙体材料。
利用煤矸石、粉煤灰等固体废物生产新型墙体材料的企业符合国家规定条件并经有关部门认定后，可以享受税费优惠政策。
第二十二条 建设单位、设计单位应当在保证建筑物、构筑物工程质量和使用功能的前提下，应用成熟的太阳能、地热能等可再生能源以及其他节能技术、产品，提高民用建筑节能功效。
十二层以下的新建居住建筑和实行集中供应热水的医院、学校、饭店、游泳池、公共浴室（洗浴场所）等建筑，必须采用太阳能热水系统与建筑一体化技术；对具备利用太阳能热水系统条件的十三层以上居住建筑，建设单位应当采用太阳能热水系统。采用太阳能热水系统的建筑工程，其太阳能热水系统与主体工程同步设计、同步施工、同步验收、同步交付使用。
对违反规定不采用太阳能热水系统的民用建筑，施工图审查机构不予出具施工图审查合格书，建设行政主管部门不予颁发建筑工程施工许可证。
第二十三条 既有民用建筑的节能改造应当根据当地经济、社会的发展水平和地理气候条件等实际情况，与城市基础设施改造、旧城改造、城中村改造、小区综合改造相结合，有计划、分步骤地实施。
第二十四条 既有建筑节能改造应当将国家机关的办公建筑和大型公共建筑作为重点。国家机关办公建筑节能改造的费用由本级人民政府纳入财政预算。
教育、科学、文化、卫生、体育等公益事业使用的既有公共建筑的建筑节能改造费用，采取以业主自筹为主，政府适当补贴的方式筹集。
不符合民用建筑节能强制性标准的既有居住建筑，在尊重建筑所有权人意愿的基础上，采取扩建、改建结合，逐步实施节能改造。节能改造费用由房屋产权人负责。
第二十五条 房屋产权单位或受委托的物业服务机构等有关单位，应当组织建筑节能中介机构及相关专家对既有建筑节能改造方案进行技术论证，并委托具有相应资质的专业队伍进行施工改造。工程竣工验收后，房屋产权单位可以委托具有相应资质的检测机构对既有建筑改造的效果实施建筑能效测评。
第二十六条 国家机关办公建筑和2万平方米以上公共建筑的所有权人应当对建筑的能源利用效率进行测评和标识，并按照国家有关规定将测评结果予以公示，接受社会监督。
第二十七条 实行集中供热的建筑应当安装分户用热计量装置、供热系统调控装置和室内温度调控装置；公共建筑还应当安装用电分项计量装置；建筑的公共走廊、楼梯等部位，应当安装使用节能灯具和节电控制装置。
第二十八条 各县（市、区）建设行政主管部门应大力引导农民自建住宅使用新型墙体材料和建筑节能技术。
第二十九条 建设行政主管部门应加强对民用建筑节能的监督检查。
建筑节能管理人员对建筑工程节能重要部位、建筑物的维护结构（包括屋面、墙体、门窗、玻璃幕墙）底层架空楼板等，以及集中供暖和制冷系统在分部（分项）工程的主体完工、竣工验收两个阶段进行专项检查时，可以采取下列措施：
（一）进入被检查单位的现场或建筑物内进行检查，要求被检单位对检查的相关事项做出解释和说明，并提供有关资料；
（二）对检查中发现违反民用建筑节能法律、法规、规章和强制性标准的，责令改正；对拒不改正的，可以责令其停止违法行为，并依法立案查处。
第三十条 建设工程责任主体违反本办法，有下列情形之一的，由建设行政主管部门责令限期改正；逾期不改正的，处1万元以上3万元以下的罚款。造成损失的，依法承担赔偿责任。
（一）违反本办法第九条规定，使用未经省建设行政主管部门备案的建筑节能产品和新型墙体材料的；
（二）建设（开发）单位违反本办法第八条，第十条第一项、第二项、第三项、第五项、第七项，第十九条规定的；
（三）设计单位违反本办法第十一条第二项规定的；
（四）施工单位违反本办法第十三条第一项、第四项、第五项规定；
（五）监理单位违反本办法第十四条第一项、第二项、第四项规定的；
（六）检测机构违反本办法第十七条规定，出具虚假检测报告的；
（七）违反本办法第二十条、第二十二条第二款规定的。
第三十一条 建设（开发）单位违反本办法第十条第四项、第六项、第十五条第二款规定，设计单位违反本办法第十一条第一项、第三项规定，施工图审查机构违反本办法第十二条规定，施工单位违反本办法第十三条第二项、第三项规定的，监理单位违反本办法第十四条第二项、第五项规定的，由建设行政主管部门依照国务院《建设工程质量管理条例》、《民用建筑节能条例》的相关规定给予处罚。
第三十二条 注册执业人员违反本办法规定，未执行民用建筑节能强制性标准，影响建筑节能工程质量或造成质量事故的，依照国务院《建设工程质量管理条例》、《民用建筑节能条例》的相关规定给予处罚。
第三十三条 建设行政主管部门和建筑节能管理机构工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，依法给予行政处分；构成犯罪的，移交司法部门依法追究其刑事责任。
第三十四条 本办法自2009年8月1日起施行。
浅析物权变动中的善意、恶意
刘成江
一、民法学中善、恶意的概念界定、判断标准及其在物权变动中的适用处境
善意、恶意是行为人对他所实施的行为及其后果的一种心理状态，是民商法上的重要范畴。善、恶意的区分，是适用法律的逻辑结构中认定法律事实这一小前提中的内容，关系到以法律评价系争事实对于拟适用法律规定的构成要件是否有作用。尽管善、恶意的法律适用起源于罗马法，但至今，关于“善意”与“恶意”的概念界定仍然是众说纷纭。近现代民事立法大多在以下二种意义上使用“善意” 一词：一是指行为人动机纯正，没有损人利已的不法或不当目的的主观态度；二是指行为人在为某种民事行为时不知存在某种足以影响该行为法律效力的因素的一种心理状态。再者，民法学对善意的判断有“积极观念说”与“消极观念说”两派观点，前者要求行为人在为某民事行为时“相信”其行为有法律依据或其行为相对人权利合法，依该说，善意无法与“怀疑”并存；后者仅要求行为人“不知”、“无法知道”或“不应知道”其行为无法律依据或其行为相对人缺乏合法权利， “有怀疑”的情形并不被排除在外。善意的反面则是恶意。在民法上，关于行为人“明知”其行为缺乏法律依据或其行为相对人缺乏合法权利作为恶意无可非议，但对于“应当知道而不知”的情形则莫衷一是。有的学者主张“无怀疑，且尽到相当注意而仍深信不疑方为善意”，即“应当知道而不知”为恶意。各国有关善、恶意的具体认定，也存在差异。如德国民法规定受让人明知或因重大过失而不知的情形，不为善意。日本民法则规定受让人须为善意且无过失时，方可适用善意取得，要求比德国民法要严格一些。
笔者认为，只要行为人“不知”、“无法知道”或“不应知道”其行为缺乏法律依据或其行为相对人缺乏合法权利，即推定为善意；若能证明行为人“明知”，则判定为恶意；对于“应当知道而不知”（即过失）的情形，可作具体分析：若行为人因欠缺一般人起码的注意，为重大过失，依“重大过失等于恶意”规则，推定为恶意；若因“欠缺有一般知识、经验的人诚实处理事务时所需的注意，为一般过失；而若缺乏极谨慎、勤勉和精细的注意，为轻微过失”；这两种情形可不认定为恶意。由此可知，善意的概念可界定为“行为人不知，无法知道、不应知道或因轻微、一般过失而不知其法律行为缺乏权利基础的主观状态；恶意的概念可界定为”行为人明知或因重大过失而不知其法律行为缺乏法律依据的主观状态“。
在物权法中，基于法律行为的物权变动中的善、恶意在以下处境适用：原属A财产现被B占有（或为登记名义人），在B 无处分权的情况，第三人C与B交易并试图获得该财产所有权。在此处境，若第三人C不知道，无法知道、不应知道或因轻微、一般过失而不知道（以下简称不知道或不应当知道）B无处分权时，法律认定C 为善意；相反，当C知道或因重大过失而不知道B无处分权时，则法律认定C为恶意。用法律关系模型表示即：A（事实所有权人）—B（法律所有权人）—C（第三人即交易相对人）。特别需要指出的是，如果所有权人A与C 进行交易，则因A作为所有权人有当然的处分权，此情形下，法律无有评判C的善、恶意的需要。用关系模型表示即：A或B（即在事实所有权人A与法律所有权人 B重合的情形）（这一点特别重要，人们往往忽视其重合的情形或视重合的情形为上述：A（事实所有权人）—B（法律所有权人）—C（第三人即相对人）的情形。这是造成对基于法律行为的物权变动中善、恶意认知混乱的根本原因。这也是本文试图探讨的重点。）—C（交易相对人）。所以，对物权变动中善、恶意的探讨，是在A—B—C这一法律关系模型中进行的。在此关系模型中，A并不参与交易关系，交易关系当事人为B与C ，对C的主观状态究为善意或恶意的法律认定及进一步的责任追究，仅作为平衡原权利人A的静态物权保护与第三人C的交易安全保障的码键。
非基于法律行为的物权变动中善、恶意的适用处境有二：一是属A物权客体被B自主、和平、公然占有且达一定期间，在B明知或因重大过失而不知自己无权占有的情况下，法律可否允许B依时效取得制度取得该物权客体；二是添附制度所导致的动产所有权变动的情形。若添附人明知或因重大过失而不知添附材料非属自己所有时，能否阻却其获得添附物的所有权，以及恶意在失权者债权法救济中意味着什么。
二、基于法律行为的物权变动中的善、恶意
基于法律行为的物权变动中善、恶意的认定，因立法模式不同而有不同。大陆法系各国立法，基于法律行为的物权变动立法模式主要有三种：即物权变动的意思主义、债权形式主义和物权形式主义。意思主义物权变动模式的弊端已成共识。目前学术界争论最大且定论难成的是，我国物权立法究采债权形式主义还是物权形式主义。反对物权形式主义者的“最锐利武器”就是：“如果买受人已将标的物转卖，第三人即使属于恶意也能取得所有权。出卖人不能对该第三人行使任何权利，他只能向买受人请求返还转卖所得价金。”
由上文可知：探讨基于法律行为的物权变动中的善意与恶意，非在A—C法律关系模型中进行。只有在A—B—C法律关系模式中，因出现了人与物法律关系上的事实所有权人与法律所有权人的分离，才使得C的主观可责难性与否的法律考察成为可能和必要。若C知道或因重大过失不知道B无处分权而受让本属A财产，则C主观上构成恶意；相反，C不知或不应当知道，即属善意。我本人的研究认为：这些情况仅属于问题的“一般性状态”。这种一般性状态应包括“占有委托物和占有脱离物”两种情形。（公示公信原则的适用是对实际无权处分者依公示方式的有权推定，而所谓“无权者的有权推定”，就已经包涵了事实所有权人与法律所有权人的分离；善意取得的概念中的“买受人出于善意受让出卖人无权处分的他人动产”，也已经表明了事实所有权人与法律所有权人的分离。占有脱离物的情况下也是如此。）这也是公示公信原则得以适用的情形，对此等问题的考察，容后进行。
现在，我们将重点放在对问题的“非一般性状态”的探讨上。所谓非一般性状态，笔者认为是在“占有交易物”下的状态。其适用处境如下：A将己所有的或者有权处分的财产依买卖行为移转予B， B受让该财产后又转让予C.此处境下，设C知道或者因重大过失不知道AB间的财产转让合同或不成立、或无效、或可撤销时，C在主观上是否构成恶意。因各国立法所采物权变动的立法主义不同，对C是否在主观上构成恶意的法律认定也就有相当的不一致。债权形式主义认为：在C明知或者因重大过失而不知AB间的物权变动的买卖合同或不成立、或无效、或可撤销时，已构成了恶意，不予法律保护。从逻辑推理来看，上述结论是正确的——恶意当然是不予法律保护；但是，从事实判断来看，C明知或者因重大过失不知AB间物权变动的买卖合同或不成立、或无效、或可撤销时，是否构成恶意？如果其无从构成恶意的话，则谈何“恶意不受保护”！？。
笔者认为：不论是债权形式主义的立法模式，还是物权形式主义的立法模式，在占有交易物的处境下，C的明知或者因重大过失不知AB间物权变动的买卖合同或不成立、或无效、或可撤销时，都不构恶意。
在债权形式主义的立法模式下：
（一）在合同或不成立、或无效的处境。依据我国《合同法》第十三条关于合同成立的规定，第五十八条有关于合同无效的规定，合同不成立或无效时，物权不发生变动，即物权仍然归属于A，而B之占有（或登记）属A财产是基于A的意思的占有，属于“占有委托物”的处境，符合上文A—B—C法律关系模式。因此，C在知道或者因重大过失不知道B无处分权的情况下受让该财产时，因其主观状态的恶意而应受到法律的制裁；反之，则有公示公信原则和所谓善意取得制度的适用。这种处境实际上是上述“一般性状态”。
（二）在合同可撤销的情况。依据我国合同法第五十四条规定：因重大误解、显失公平和一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，当事人一方或者受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。合同法第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：一是具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；二是有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。合同法第五十八条规定：合同被撤销后因该合同取得的财产，应当予以返还。从我国合同法的这三条规定可以看出：对于可撤销的合同，在A行使撤销权之前，该财产不可能既不属于A也不属于B或者既属于A也属于B或者属于A而不属于B.已移转的财产归属于受让人B是清晰而确定的。所以，在A行使撤销权之前，B对该物享有所有权，C受让B有所有权的财产符合上文圈定的第二种法律关系模型，即A—C.在B的占有符合“占有交易物”的处境，第三人知道或者应当知道移转该物权的原因行为可撤销时，并不构成法律上的恶意，或者说是无所谓C之主观是否善、恶意。
在物权形式主义的立法模式下：
物权形式主义立法模式严格区分债权行为与物权行为，认为物权变动的直接原因来源于物权行为，且物权行为具有无因性。这样以来，在一个典型的基于法律行为的物权变动如买卖中，合同如果或不成立、或无效、或可撤销时，物权变动不受其影响。所以，在B受让A移转的物权后，即使债权行为即买卖合同或不成立、或无效、或可撤销时，只要物权行为成立或生效，则物权将确定的发生转移。此时，B作为物权人当然享有处分权，C知道或者因重大过失不知道A与B间的买卖合同或不成立、或无效、或可撤销也不构成主观上的恶意，或者说是无所谓C之主观是否善、恶意。与债权形式主义模式下的合同可撤销而未撤销时的情形相同，B具有与A同质的财产法地位，B的占有符合“占有交易物”的情形。
作为体系性关联，在此有必要涉及对公示公信原则与善意取得制度的关系问题。
当然，“基于依法律行为的物权变动”概念项下谈善意取得制度，需要解决一个前提——善意取得之性质属于法律行为吗？我国民法学通说向来认为善意取得为原始取得，但笔者赞同“善意取得的性质是法律行为”的观点。因是之故，笔者将其放在“占有交易物”概念项下的讨论。
至此，我们可以得出本文的第一个结论：在物权变动的物权形式主义理论框架内，对在B“占有交易物”的处境，C之知道或者因重大过失而不知道A与B 间的“债权行为” 或不成立、或无效、或可撤销时，不构成恶意。在债权形式主义，只有在合同可撤销的情况，有B之身在“占有交易物”的处境。此处境下C之知道或者因重大过失而不知道A与B 间的“债权行为” 可撤销时，也不构成恶意。实质上，上述处境下的B都有物权处分权的法律制度安排，已使C之主观上善、恶意与否的法律认知变得毫无意义。也就是说，所谓“不构成恶意”实质上是“无所谓善、恶意”。但是，对此法律制度之安排，债权形式主义在不能认识物权形式主义理论之精致的同时，也不能很好的认识自己。既热衷原权利人失权后的债权法救济，又倾情对“占有交易物”所追求的物权归属状态的维护和信任，并以此使第三人的交易安全获得最大限度的保障——这就是物权形式主义的物权变动原理的奥妙所在。
北安市人民法院 刘成江