陕西省延安市人民政府


2006年延安市人民政府43号令


《延安市再生资源回收利用管理暂行办法》已经市政府2006年第71次常务会议通过，现予以发布，自发布之日起施行。


市长
二○○六年十一月三日


延安市再生资源回收利用管理暂行办法

第一章　总则


第一条　为了规范再生资源的回收利用经营行为，有效节约资源，保护环境，实现经济与社会可持续发展，根据国家的有关法律法规和政策规定，结合我市实际，制定本办法。

第二条　本办法所称再生资源是指，在社会生产和生活消费过程中产生的，已经失去原有全部或部分使用价值的经过回收、加工处理，能够使其重新获得使用价值的各种废弃物。主要包括：废旧金属、废旧电器及电子产品、报废机电设备（含有各类超储积压物资）、废旧造纸原料（废纸、废棉等）、废旧轻化工原料（橡胶、塑料、农药包装物、杂骨、毛发等）、废旧玻璃、废旧电池等。

第三条　本办法适用于本市行政区域内再生资源回收利用的管理。

第四条　市供销合作社是本市再生资源回收利用的主管部门。县区供销合作社负责本辖区再生资源回收利用的管理。公安、工商、城市管理、质量技术监督、财政、税务、规划、环保等行政主管部门应当依据各自职责协助做好再生资源回收利用的管理工作。

第五条　再生资源的回收利用，应当与节约资源、保护环境、发展经济相结合，坚持社会效益、环境效益、经济效益相统一。
第六条　各级人民政府应当加强再生资源回收利用的宣传工作，普及再生资源综合利用的知识，增强全社会节约资源、保护环境意识。

第二章 回收与利用


第七条　再生资源回收体系建设按照统筹规划、合理布局、统一管理的原则，将再生资源回收企业、回收网点（包括收购站、收购点、收购亭）、交易市场的建设纳入市、县区城镇建设发展规划。

第八条　再生资源交易市场、回收网点的设置，由市、县区供销合作社提出初步选址意见报城市规划行政主管部门，由规划主管部门依据城市规划进行审批。

第九条　依法批准统一设置的再生资源交易市场应符合下列要求：

（一）布局合理，符合城市规划和环保要求；

（二）具备储备、利用和加工功能；

（三）具备完善的消防设施；

（四）使用面积满足市场使用功能。

第十条　社区设置绿色收购站（亭）应符合下列要求：

（一）不影响社区环境；

（二）与环卫设施布局规划一并考虑，占地面积不超过25㎡；

（三）收购的废品于当日24时前送往交易市场或深加工企业，做到日收日清，不准过时堆放。

第十一条　从事再生资源回收经营的企业和个体工商户，除在统一设置的交易市场和回收网点经营以外，任何单位和个人不得擅自设置再生资源经营网点。

第十二条　从事再生资源回收个体工商户和再生资源交易市场开办者应当自领取营业执照之日起30日内持营业执照到市、县区公安机关和再生资源管理部门备案。从事再生资源个体工商户和再生资源交易市场开办者有歇业、停业、合并、迁移、改变名称、变更法定代表人等情形的，应当办理工商变更、注销手续，并自办理变更、注销手续之日起30日内到市、县区公安机关和再生资源管理部门备案。

第十三条　再生资源回收网点、交易市场、流动收购从业人员应优先安排下岗职工、城乡低保户，经市、县区再生资源主管部门培训合格后，持证上岗。

第十四条　再生资源流动收购人员由再生资源管理部门统一登记建档，统一制作证件，统一流动收购车辆，统一服饰标志。

第十五条　挂有统一标识的再生资源专用运输车辆遵守本市道路交通管理规定，可以在本市市区通行。

第十六条　禁止回收下列物品：

（一）铁路、油田、供电、电信、矿山、水利、测量和城市公用设施等废旧专用器材；

（二）公安部门通报寻查的赃物或者有赃物嫌疑的物品；

（三）枪支、弹药和爆炸等物品以及剧毒、放射性物品及容器；

（四）国家禁止收购的其它物品。

第十七条　从事再生资源回收的企业和个体工商户，在收购过程中，发现有本办法第十六条规定禁止回收的物品，应及时向当地公安机关报告。

第十八条　回收生产性废旧金属时，回收网点或交易市场应当对物品的名称、数量、规格、新旧程度等如实进行登记。出售人为单位的，应当查验出售单位开具的证明，并如实登记出售单位名称、经办人姓名。对于个人捡拾的生产性废旧金属，应当对出售人员的姓名、住址、身份证号码如实进行登记。
登记应当保存一年。从事再生资源流动收购的人员不得回收生产性废旧金属。对流动收购的其它再生资源，必须当日送交再生资源回收网点、交易市场或深加工企业。

第十九条　再生资源回收利用企业，对回收的再生资源应进行分类、整理，合理堆放，杜绝二次污染，能直接利用的直接利用，不能利用的再生利用。

第二十条　再生资源的加工企业在工商部门登记注册后，方可从事生产经营活动。要清洁生产，减少污染，提高再生资源综合利用效率。产品的生产、销售应当符合安全生产、卫生、质量等有关法律、法规规定。

第三章 鼓励与扶持


第二十一条　县区人民政府应当鼓励和支持再生资源回收利用优势企业，按照建立现代企业制度，建立集科工贸为一体的再生资源回收利用集团公司，逐步实现再生资源回收行业产业化。

第二十二条　县区人民政府应当鼓励发展循环经济，在政策资金等方面支持优势再生资源回收企业，通过连锁经营等方式拓展回收网络。

第二十三条　税务部门对再生资源回收企业免征增值税；对利用再生资源生产企业，按照废旧物资回收经营单位开具发票上注明的金额的10%计算抵扣进项税额。

第四章 法律责任


第二十四条　违反本办法第十一条规定的，非法从事回收经营的，由工商部门依法予以取缔。

第二十五条　违反本办法第十六条规定情形之一的，由公安机关按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十九条之规定予以处罚。

第二十六条　明知是赃物而窝藏、转移或者代为销售的，由公安机关按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第一款第三项之规定予以处罚。构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第二十七条　再生资源回收利用主管部门和其他相关部门的工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，依法给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第五章 附则


第二十八条　本办法所称生产性废旧金属，是指用于建筑、铁路、油田、电力、矿山、国防、市政公用及其他生产领域，已失去原使用价值的金属材料和金属制品。

第二十九条　本办法由市供销合作社负责解释。

第三十条　本办法自发布之日起施行。

界定公共利益意义何在

曲宇辉


　　2010年初，国务院法制办以《国有土地上房屋征收与拆迁补偿条例(征求意见稿)》（以下简称《征求意见稿》）向全国公开征求意见，其中以第三条对“公共利益”作了六项例举。笔者认为，相关理论和实践问题不协调、不统一，不仅不能解决房屋拆迁中的实际问题，还会给我国的建设带来灾难性的后果。
　　1、公共利益，千言万语道不明
　　《物权法》颁布后，参与《物权法》起草的专家学者纷纷在全国讲课，其中人人必讲的一个内容，就是关于“公共利益”的界定，说的无非是三层意思：一是在《物权法》的起草过程中，把界定“公共利益”当作一个重要课题进行了研究，二是研究的结果是“公共利益”不宜例举，也无法例举，甚至都不能从法律上作出一个确切的定义，三是世界上许多国家也未从法律上对“公共利益”作出界定，即使有例举，各国也不相同。概括起来，界定“公共利益”，是世界性难题。
　　专家们讲到的一个实例，很有意思。某国某小镇要征地建工厂，如果按我国目前一些专家学者的意识，私营企业建设必定归类为非“公共利益”，然而该小镇经征求市民意见和议会辩论表决，最后的结论是该私营企业建设属于“公共利益”，原因是这个私营企业的建设能为小镇带来税收和就业岗位，而企业职工的吃、住、行、穿、娱等，又可以带动小镇的相关行业。
　　如果界定公共利益确有必要，个人认为，大不了花它几年时间写它几万字。如机关、事业单位，办公用房是“公共利益”，而其中的招待所则一半是“公共利益” 一半是非“公共利益”。又如中学，先分私立、公立两类，私立是非“公共利益”，但其带征的道路、绿化用地是“公共利益”；公立中学再继续细分其中的房屋用途，教学用的房屋、学生住的房屋、师生吃饭的食堂，是“公共利益”，对师生以外销售的食堂，是非“公共利益”，等等。这些单位征地，辛苦一下国土部门，仔细算一下，几分之几是属于“公共利益”，几分之几是属于非“公共利益”，然后征地时对农民说，征你1亩地，其中7分地是为了“公共利益”，还有3分地是非“公共利益”。 至于拆迁，也得辛苦建设（房管）部门算一下，拆几分之几的房子是为了“公共利益”，拆几分之几是的房子是为了非“公共利益”，但问题的关键，能这样征地、这样拆迁吗？由此回到下个的问题，公共利益，确有界定的必要吗？
　　2、公共利益，有界定的必要吗
　　细读《征求意见稿》，界定公共利益的目的，是为了区分“征收”与 “非征收”，区分“征收”与 “非征收”的目的，是“非征收”可以实行价格协商，并通过价格协商获得比“征收”更高的补偿。但这只是一个美好的愿望，让我们反过来想一想这个问题，难到说“征收”就可以比“非征收”少补偿？这不是与《征求意见稿》的立法宗旨——“公平补偿”相违背吗。过去相当长一段时间，许多地方的道路等基础设施建设，征地拆迁的补偿标准要比一般建设项目要低一些，老百姓对此意见很大。进入新世纪以来，国土部花了几年的时间在全国推行征地“同地同价”，即征收同一等级同一类别的土地，补偿价格相同，不因征收后建设项目的不同而实行不同的补偿标准，各地也先后按照“同地同价”的原则公布了新的征地补偿标准并严格执行。在城市房屋拆迁上，一些地方也先后实行拆迁“同房同价”。如近年一些地方因铁路建设征地拆迁，虽然铁路部门拿出来的钱远低于当地的征地拆迁补偿标准，但地方并不以“公共利益”让老百姓吃亏，而是按照征地“同地同价”和拆迁“同房同价”，以地方财力给予补足到当地正常的补偿价格。毕竟老百姓相信的是征地“同地同价”和拆迁“同房同价”，要的也是征地“同地同价”和拆迁“同房同价”。以是否“公共利益” 实行征地“同地不同价”和拆迁“同房不同价”，将是历史的倒退。
　　3、商业拆迁，对谁有利对谁弊
　　《征求意见稿》虽无“商业拆迁”四字，但第四十条中的“非因公共利益”，已让一些学者津津乐道，似乎是找到了保护被拆迁人的仙方，认为“将公共利益与商业利益彻底分开后，可以将利益关系明确化，这样在商业拆迁过程当中，政府才可以真正地作为一个中间裁判的角色对于拆迁人和被拆迁人之间的利益关系进行评判，就不至于像现在这样的制度，政府和开发商是搅在一块的。这样一种改变，至少能够减少暴力拆迁的发生”。
　　如果真让老百姓与开发商价格协商，我们想过没有，在此类协商中，谁是强者？谁是弱者？谁能保证协商的结果就一定是老百姓增加补偿，谁又保证开发商就不会通过协商来降低补偿？作为一般规律，强势者喜欢协商，但毕竟不是每一个被拆迁人都是有权有势的。推崇商业拆迁，究竟是为了大多数老百姓的利益还是为了某些有权势者的个人利益，究竟是为了老百姓的利益还是为开发商代言，在我国现行经营性用地招拍挂供地政策下是否还有商业拆迁，真值得大家深思长考。