吉林省交通厅


吉林省交通厅关于印发《吉林省道路旅客运输班线经营权招标投标管理办法》的通知

吉交发[2004]4号　


　　各市（州）、县（市、区）交通局：　
　　现将《吉林省道路旅客运输班线经营权招标投标管理办法》印发给你们，请遵照执行。　
　　附件：吉林省道路旅客运输班线经营权招标投标管理办法　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00五年二月十八日　
附件:　
　　　　　　 吉林省道路旅客运输班线经营权招标投标管理办法　
　　　　　　　　　　 第一章　总　 则　
　　第一条 为规范道路旅客运输班线经营权（以下简称客运班线经营权）招投标活动，保护社会公共利益和招投标活动当事人的合法权益，依据《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国道路运输条例》等法律、法规的有关规定，制定本办法。　
　　第二条 本办法适用于本省境内进行的客运班线经营权招投标活动。　
　　第三条 本省境内客运班线经营权招标投标工作由省级交通行政主管部门负责组织领导;省道路运输管理机构具体负责具体实施。　
　　省道路运输管理机构可以自行组织招投标，也可以委托招标代理机构代理招标事宜。　
招标代理机构应当在招标人委托的范围内办理招标事宜，并遵守本办法关于招标人的规定。　
　　第四条 客运班线经营权的招标和投标应当坚持公开、公正、公平和诚实信用原则。　
　　第五条 客运班线经营权招投标活动不受地区或者部门的限制。任何单位和个人不得违法限制或者排斥本地区、本系统以外的法人或者其他组织参加投标，不得以任何方式非法干涉招投标活动。　
　　第六条 客运班线经营权许可应当通过招投标方式作出决定。当投标人不足3个时，可由具有许可权限的道路运输管理机构依法作出决定。　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　 第二章　招标项目　
　　第七条 县级以上道路运输管理机构应当每季度公布一次客运市场供求状况。根据道路旅客运输市场供求、普遍服务和方便群众等因素，或者按照道路运输发展规划及时开通道路旅客运输班线。　
　　第八条 县级以上道路运输管理机构必须受理公民、法人或者其他组织提出的开通道路旅客运输班线建议。并按照管理权限决定是否开通。　
　　第九条 县级以上道路运输管理机构对拟开通的客运班线，应当在作出决定前在媒体、网站或者客运站等公共场所公示。对有争议的，应当公开组织讨论，听取有关部门的意见和潜在申请人及利害关系人的陈述和申辩。潜在申请人或者利害关系人要求组织听证的，应当按照《行政许可法》的有关规定举行听证，并依据听证结果，决定是否开通。　
　　第十条 县级以上道路运输管理机构应当按照省道路运输管理机构规定时间，将已确定的招标项目逐级上报省道路运输管理机构。省道路运输管理机构应当根据情况适时组织招投标活动。　
　　　　　　　　　　第三章　招　 标　
　　第十一条 客运班线经营权招标一般为公开招标。特殊情况下，经省级交通主管部门同意可以采取邀请招标。　
　　第十二条 招标人采用公开招标方式的，应当发布招标公告。招标公告应当通过报刊、信息网络或者其他媒介发布。　
　　招标公告应当载明招标人的名称和地址、招标项目的性质、数量、实施地点和时间以及获取招标文件的办法等事项。　
　　第十三条 招标人采用邀请招标方式的，应当向三个以上具备承担招标项目的能力、资信良好的特定的法人或者其他组织发出投标邀请书。　
　　投标邀请书应当载明本办法第十二条第二款规定的事项。　
　　第十四条 招标人不得以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人，不得对潜在投标人实行歧视待遇。　
　　第十五条 招标人应当根据招标项目的特点和需要编制招标文件。招标文件应当包括招标项目的技术要求、对投标人资格审查的标准、评标标准和投标项目效益测算要求等所有实质性要求和条件以及拟签订合同的主要条款。　
　　第十六条 招标文件中评分标准应按照评分大纲确定的原则设定。评分标准应当包含经营条件、经营机制状况、以往经营行为和安全生产情况等内容。　
　　评分大纲由省道路运输管理机构制定，并予以公布。评分大纲应考虑不同的经营项目分别制定，每年度或不定期修订。　
　　第十七条 招标文件通过设置合理的评分标准引导企业努力做好基础性工作，以实际经营表现来取得招标项目，避免投标人仅以突出的标书表现影响评判。　
　　第十八条 招标文件不得要求或者标明含有倾向或者排斥潜在投标人的内容。　
　　第十九条 招标人有权对招标文件作出必要的澄清或者修改，但应在要求提交投标文件截止日前十五日，以书面形式通知所有招标文件收受人。该澄清或者修改的内容为招标文件的组成部分。　
　　第二十条 招标人不得向他人透露已获得招标文件的潜在投标人的名称、数量以及可能影响公平竞争的有关招标投标的情况。　
招标人设有标底的，标底必须保密。　
　　第二十一条 招标人应当确定投标人编制投标文件所需要的合理时间。自招标文件开始发出之日起至投标人提交投标文件截止之日止，最短不得少于二十日。　
　　　
　　　　　　　　　　　第四章 资格预审　
　　第二十二条 招标人可以按照国家和省有关规定，并根据招标项目本身的要求，在招标公告中，要求潜在投标人提供有关经营条件证明文件、业绩和安全生产情况，并对潜在投标人进行资格审查。　
　　第二十三条 潜在投标人应在招标公告要求的期限内向招标人报名，并提供有关证明资料。　
　　第二十四条 在资格预审过程中，招标人可以要求潜在投标人对其提供的证明资料中不明确或者重要内容进行澄清和核实。如内容失实，潜在投标人丧失投标资格。招标人应当将其行为记录在案，对其以后参加投标加以时间限制。　
　　第二十五条 招标人应当向资格审查合格者发出书面通知。　
　　　　　　　　 第五章　 投　 标　
　　第二十六条 投标人应按招标文件要求编制投标文件。投标文件应当对照招标文件提出的实质性要求和条件作出响应。　
　　第二十七条 投标人应当在招标文件要求提交投标文件的截止时间前，将投标文件送达招标人指定的地点。招标人收到投标文件后，应当签收保存，在开标前不得开启。　
　　在招标文件要求提交投标文件的截止时间后送达的投标文件，招标人应当拒收。　
　　第二十八条 投标人在招标文件要求提交投标文件的截止时间前，可以补充、修改或者撤回已提交的投标文件，并书面通知招标人。补充、修改的内容为投标文件的组成部分。　
第二十九条 投标人在送交投标文件时，应向招标人提交投标保证金，否则，招标人拒收其投标文件。投标保证金在发出中标通知书十五日内，一次性返还所有未中标人。在中标合同签订后三十日内，返还中标人和候补中标人。　
　　第三十条 投标人在编制投标文件过程中，如对招标文件的有关内容存有疑问，可在投标文件提交截止日前十日内以书面形式要求招标人进行解释。招标人应在投标文件提交截止日前五日内，以书面形式进行释疑，并将书面释疑内容发至所有投标人。书面释疑作为招标文件的补充部分，与招标文件具有同等效力。　
　　第三十一条 投标文件包括投标书和相关文件两部分。 投标书主要包括索引、可行性方案、运营方案、服务质量承诺及违诺处理等内容。　
　　相关文件主要包括企业法人登记、经营许可证复印件、法人授权委托书以及对照评标标准应提供的证明材料及相关管理制度等资料。　
　　第三十二条 投标文件应当按A4格式装订成册。投标书（包括正、副本）应由投标单位法定代表人或其授权的委托人签字，加盖投标人印章。投标文件应打印，并不得加行、涂抹或修改。相关文件应提供目录和相应的证明。　
　　第三十三条 投标人应当按照招标文件要求，向招标人提交投标文件报送函、投标书正本一份和副本三份、相关文件一份。投标书的正本与副本应分别包装，包装必须使用内外两层封套，并在内外层封套上加贴密封条，上有“正本”、“副本”标记。正、副本内容不符时，以正本为准。　
　　第三十四条 招标人不负责退回投标人在投标过程中提交的所有材料。　
　　第三十五条 投标人不得相互串通，不得排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益。　
　　投标人不得与招标人串通投标，损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益。　
禁止投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标。　
　　第三十六条 投标人不得以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假以骗取中标。　
　　　　　　　　　　　第六章 开标、评标和中标　
　　第三十七条 开标应当在招标文件确定的提交投标文件截止时间的同一时间公开进行；开标地点应当为招标文件中预先确定的地点。　
　　第三十八条 开标由招标人主持，邀请所有投标人参加。开标活动，应在监察等有关部门监督下进行。　
　　第三十九条 开标时，由投标人或者其推选的代表检查投标文件的密封情况，也可以由招标人委托的公证机构检查并公证；经确认无误后，由工作人员当众拆封，并宣读投标人名称和投标文件的其他主要内容。　
　　招标人在招标文件要求提交投标文件的截止时间前收到的所有投标文件，开标时都应当当众予以拆封、宣读。　
　　开标过程应当如实记录，并存档备查。　
　　第四十条 评标由招标人依法组建的评标委员会负责。评标委员会由招标人的代表和有关技术、经济等方面的专家组成，成员人数为五人以上单数，其中技术、经济等方面的专家不得少于成员总数的三分之二。　
　　评标委员应当从招标人建立的评标专家库中随机抽取。评委在接到通知后，应按照规定时间抵达评标地点。评标专家的产生过程必须接受监察等有关部门监督。　
　　与投标人有利害关系的人不得进入相关项目的评标委员会；已经进入的应当更换。　
评标委员会成员的名单在中标结果公布前应当保密。　
　　第四十一条 评标委员会成员应当客观、公正地履行职务，遵守职业道德，对所提出的评审意见承担个人责任。　
　　评标委员会成员不得私下接触投标人，不得收受投标人的财物或者其他好处。　
　　评标委员会成员和参与评标的有关工作人员不得透露对投标文件的评审和比较、中标候选人的推荐情况以及与评标有关的其他情况。　
　　第四十二条 招标人应当采取必要的措施，保证评标在严格保密的情况下进行。　
　　任何单位和个人不得非法干预、影响评标的过程和结果。　
　　第四十三条 评委可以要求投标人对投标文件中含义不明确的内容作必要的澄清或者说明，但是评委提问和投标人的澄清或者说明内容，不得超过投标文件的范围及改变投标文件的实质性内容。　
　　第四十四条 评标实行计分制。按总分高低推荐中标人及候补中标人。　
　　分数相同时由评委投票决定，投票以简单多数通过。　
　　第四十五条 评委应当对照招标文件确定的评标标准和方法，对投标文件进行评审、比较；设有标底的，应当参考标底。并对评标标准的每个分项打分。打分不得高于设定的最高分值。经过涂改的评分结果无效。　
　　计分汇总表经全体评委签字后，当场密封备查。　
　　第四十六条 评委完成评标后，应向招标人提交书面评标报告，并推荐中标人及1名候补中标人。　
　　第四十七条 评委经评审，认为所有投标都不符合招标文件要求的，可以否决所有投标。　
　　第四十八条 招标人现场确定中标人和候补中标人名单，并向社会公示。公示时间为5日。　
　　第四十九条 公示无异议确定中标人后，招标人应当在随后的3日内向中标人和候补中标人发出中标或候补中标通知书。并将中标结果通知所有未中标的投标人及相关道路运输管理机构。　
　　第五十条 中标通知书具有法律效力。中标通知书发出后，招标人改变中标结果的，或者中标人放弃中标项目的，应当依法承担法律责任。　
　　第五十一条 招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件签订《吉林省道路旅客运输班线经营权使用合同》。　
　　招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当提交。中标人未能按期缴纳履约保证金或逾期不签定《吉林省道路旅客运输班线经营权使用合同》的，视为自动放弃中标权，投标履约保证金不予返还。中标人无正当理由不履行合同的，无权请求返还履约保证金。　
　　第五十二条 中标人需将投标书中的有关承诺在相关客运站（场）予以公开，接受监督。　
　　第五十三条 道路运输管理机构及有关客运站（场）应当为中标人提供公平的经营环境，不得歧视异地中标人。　
　　　　　　　　　　　 第七章 纪律和考核　
　　第五十四条 开标、评标及确定中标过程均需在监察等有关部门监督下进行。　
　　第五十五条 评标期间若发现评委有舞弊行为，取消该评委当次评分结果，并取消其评委资格。　
　　第五十六条 有下列情形之一的，中标无效。构成犯罪的，依法追究刑事责任。给他人造成损失的，依法承担赔偿责任：　
　 （一）招标人或其委托的招标代理机构违反本办法规定，泄露应当保密的与招标投标活动有关的情况和资料的，或者与招标人、投标人串通损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的；　
　 （二）招标人向他人透露已获取招标文件的潜在投标人的名称、数量或者可能影响公平竞争的有关招标投标的其他情况的，或者泄露标底的。　
　　第五十七条 投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标的，中标无效，构成犯罪的，依法追究刑事责任。给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。情节严重的，取消其一年至二年内参加招标项目的投标资格，并予以公告。　
　　第五十八条 投标人以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标的，中标无效。构成犯罪的，依法追究刑事责任。情节严重的，取消其一年至三年内参加招标项目的投标资格，并予以公告。　
　　第五十九条 中标人必须在签定《吉林省道路旅客运输班线经营权使用合同》后3个月内上线经营，超过 3个月由于中标人自身原因未上线经营的，视为其自动放弃中标线路经营权，由候补中标人顶替，候补中标人在签定《吉林省道路旅客运输班线经营权使用合同》后3个月由于自身原因未上线经营的，招标人收回班线经营权，重新进行招投标。原中标人和候补中标人不具有该项目的投标资格。　
　　第六十条 招标人应该在中标人上线经营前，对中标人履行中标内容进行核查，核查中发现与中标内容不符的，应当责令其限期整改，逾期未整改或者整改后仍未达到其投标承诺的，收回其中标项目经营权，由候补中标人顶替。并将其行为记录在案，对其以后参加投标资格加以时间限制。　
　　第六十一条 招标人应根据招标文件和中标人投标文件的内容制定中标项目考核的内容，并作为《吉林省道路旅客运输班线经营权使用合同》的附件。　
　　第六十二条 各级运管机构应当按照《吉林省道路运输经营行为记分考核管理办法》的有关规定和《吉林省道路旅客运输班线经营权使用合同》约定的内容进行考核。违反《吉林省道路运输经营行为记分考核管理办法》中有关经营权规定的，取消中标人线路经营权，由候补中标人顶替。候补中标人违反的，收回线路经营权，由招标人重新招标或者依照法律、行政法规的规定确定该项目经营者。　
　　重新招标时，考核不合格和违反《吉林省道路运输经营行为记分考核管理办法》中有关经营权规定，被取消经营权的原中标人和顶替经营的候补中标人不再具有投标此线路的资格。　
　　　　　　　　　　　　　 第八章　附　则　
　　第六十三条 本办法发布之前已中标的项目，按本办法规定组织考核，但处理办法仍按原招标文件及合同约定执行。　
　　第六十四条 本办法由省交通厅负责解释。　
　　第六十五条 本实施办法自发布之日起施行。省交通厅发布的《吉林省道路客运线路经营权招标投标管理办法》（吉交运字［2001］25号）即行废止。　




论法院内部监督
毕东升

　　同任何权力一样，审判权力同样要受到必要的监督才不致被滥用。在我国，根据法律规定，法院各项工作要受到来自许多方面、不同性质的监督。本文拟着重对法院内部监督的构成、各种监督的关系以及在改革情况下如何开展内部监督工作进行初步探讨。
一、法院内部监督的构成
　　根据我国司法制度，参照国外法院组织制度通行的划分，我国法院内部监督可做如下归纳：
　　1?从监督的主体来讲，法院内部监督可大致划分为审级监督和行政监督两类。所谓审级监督即法律所规定的上级法院对下级法院审判工作的监督，上级法院通过二审、再审对下级法院案件裁判情况进行的监督，监督主体是上级法院，由合议庭、审委会等审判组织行使此项权力，因此，审级监督也可称为审判组织的监督。所谓行政监督，是指法院内部具有行政管理职责的人员和组织对审判工作或司法行政工作所进行的监督。此处所讲的“行政”，不是从国家权力角度，即立法权、司法权、行政权意义上的行政，而是从管理学意义而言。在此意义上，行政监督即管理者的监督。根据现行法院组织法和法官法、诉讼法和法院有关制度的规定，法院内部的行政监督由院长监督、庭长监督、监察部门对本院和下级法院工作人员的监督、以及其他司法行政部门对司法行政工作所进行的某一方面的监督构成。内容包括院长发现裁判错误提交审判委员会决定再审、庭长对审判人员工作情况的督促检查、监察组织的纪律监督、财务部门的财务监督等。在此需要强调，笔者认为，目前各级法院审判监督庭对本院错判的纠正工作不能称为监督工作，一是因为它无权提起改判，改判只能由院长提交审委会，或者说对本院审判工作的监督权在本院内部只有本院院长才能够行使；二是它不符合国际通行的司法独立最低标准，即：不能有法官之上的法官，一个法官(审判组织)不能接受来自同一审级的另一法官(审判组织)的监督。
　　2?从监督的内容来讲，由于法院工作分为审判工作和司法行政工作两部分，因此，监督的内容也必然包括审判工作和司法行政工作两类。法院内部的监督主体、程序虽有不同，但内容不外乎这两项，有交叉或相同之处。从法院组织法、诉讼法、法官法的规定来看，上下级法院间的审级监督，由各级法院的审判组织依诉讼程序进行，监督的内容是案件裁判；法院行政领导或行政部门的行政监督，监督的内容既有直接针对案件裁判情况的监督，也有院长、庭长以及监察部门对审判人员和其他工作人员在工作中遵守和执行法律、法规、纪律情况的监督。
二、审判组织的监督和行政监督的关系
　　通常，人们一般把对案件的监督称为审判监督。根据以上分析，按照我国诉讼法的有关规定，审判监督的主体既有审判组织(如上级法院审判组织对二审或再审案件进行审理)，也有行政监督者(如院长发现错误提交审判委员会，院长、庭长决定回避、监督审限、签发法律文书等)。因此，审判监督工作并非只是审判组织的工作。
　　审判组织的监督和行政监督存在既相互区别、相互独立，又相互联系、相互依存的关系。
　　首先，两者的职能、性质有原则区别，互相不能替代。审判组织的监督是依照诉讼法解决裁判的正确与否问题，不针对法官的行为进行监督、处理；而行政监督虽然能够对裁判和审判人员、审判组织进行监督，并有权对审判人员作出纪律和组织处理，但无权对案件作出裁决。在国外的司法体制中，这一点被特别强调，即强调为维护审判的内部独立，法院行政领导和部门不能干预审判，不能有法官之上的法官。审判的独立性使法院的行政监督具有不同于国家立法机关、行政机关的行政监督的特点：一是行政监督不对案件的是非曲直直接做结论，案件结论由审判组织依审判程序解决；二是为维护审判独立，行政监督多是事后监督，不直接干预尚未作出裁判的案件，多数情况下只对生效裁判提出意见、建议；三是司法行政监督必须严格依法进行，不得违反组织法、诉讼法，严格按照法定程序进行。
　　其次，审判组织独立、公正有效的开展监督，依靠行政监督为其提供的环境、条件。这不仅在于审判组织的有效工作离不开行政监督者通过监督管理提高法官的素质并为之提供了良好的工作环境，还在于审判组织开展的监督，许多都是通过行政监督而发现和提起的。如院长领导开展的执法检查，发现裁判错误提交审判委员会决定再审；检察院(某些国家为司法部长)发现裁判错误提起抗诉(司法部、检察院工作属司法行政工作)；监察部门发现法官在审判中违法违纪引起的对裁判的复查、重审等。因此，行政监督者监督案件是必要的，不能把行政监督与审判监督搞成两张皮，更不能人为地把两者割裂开来。特别是由于我国司法工作奉行有错必纠原则，与国外不同之处在于生效判决允许申诉、再审，允许改判纠正，并规定了相应的程序。因而，如果说国外的法院监督中审级监督居于重要位置、行政监督相对弱化的话，那么在我国行政监督则有其特殊存在的价值。
　　第三，行政监督依赖于审判组织的监督、以审判组织作出的结论为依据。虽然行政监督的内容包括了案件裁判情况，但行政监督只有提起或建议的权力，无裁判的决定权。因此，行政监督并不代替审判组织依审判程序对案件作出裁判。两者性质、权限、任务不同。由于审判工作的判断性特点，决定了审判奉行独立、中立原则，行政领导、行政人员不能干涉和代替审判组织的法定权力，对案件的裁判必须由审判组织依照法律作出。因此，行政监督必须以审判组织的结论为依据，进而才能达到对审判组织和审判人员的工作进行监督的目的。
　　行政监督在许多国家或地区的法院都存在，如美国法院有负有行政监督职责的巡回司法委员会；德国法院有院长以及其他负有监督职责的法官的监督(见《德国法院组织法》、《德国法官法》)；台湾有司法院和法院院长的监督(见《台湾法院组织法》)等。而且这种监督并非只是被动进行，也有主动进行的。针对裁判存在的错误，由行政监督提起审判监督的做法在国外、特别是大陆法系国家更常见，如法国、日本规定，刑事再审可由司法部长或检察长提起等。这种依法进行的监督并非行政干预审判。审判组织的监督与行政监督相互依存、相互配合，共同构成了法院内部监督制约机制，脱节和分离，只会带来不良后果。过去法院内部监督机制薄弱，原因之一就是两种监督脱节，导致法院司法腐败的滋长、蔓延。因此，强调审判独立而忽视行政监督对审判工作的监督，以及强调行政监督而忽视审判工作的程序性、独立性都是片面的，必须加以克服。
　　按照这一理解，根据我国司法制度和最高法院关于监察工作的规定，人民法院监察部门在各级人民法院院长领导下开展监察工作，行使的是各级法院院长授予的权力，与院长对审判工作的监督权一样，同属行政监督的性质，是院长监督权力的重要组成部分。它的职责在于监督检查审判组织、审判人员在工作中遵守和执行法律、法规、规章制度中存在的问题，因此，监察部门根据院长授权，当然有权对审判工作、包括案件裁判情况进行监督(如各级法院开展的执法检查和案件督查)。当然，监察监督是行政性的监督，监督检查的核心是审判组织、审判人员是否有失职、不履行职责、违反禁止性规定的行为，通过对工作、对案件的监督解决对人的监督问题，而不是直接解决裁判的问题。
三、行政监督与司法独立、审判独立的关系
　　我国宪法规定，人民法院依法独立行使审判权，但同时规定法院院长必须对人大负责、向人大作出工作报告。这就决定了院长必然对法院各项工作有管理、监督权力。这一权力在诉讼法、法官法中均有充分体现。这些法律规定，院长、庭长除履行审判职责外，还应履行与其职务相适应的职责。由此，我们便会遇到行政权力对审判工作进行监督与司法独立、审判独立的关系问题。
　　审判独立包括内部独立和外部独立两个方面。本文所探讨的监督属法院内部监督，当然不存在影响外部独立问题。虽然我国的司法制度没有明确法官独立审判的原则，但明确了审判组织的权力，审判组织的这些权力院长、庭长不得代理或干预。同时，法院院长对人大负责、向人大报告工作的司法体制，实事求是、有错必纠的司法工作原则，也决定了法院内部监督、特别是行政监督存在的必要性。因此，在落实和维护审判组织权力的基础上开展内部监督工作，既不违反法院独立审判的宪法规定，也不会影响法院内部审判组织、法官行使依法作出裁判的权力。
　　即使是在奉行法官独立审判的国家，在不影响法官依内心确认作出裁判的独立性的前提下，法律也规定负有监督职责的法官或司法组织对被监督的法官有权力、有义务就工作效率、责任心、举止、品行等内容提出监督意见、采取纠正措施。在国外，司法独立、法官独立并不排除法院内部监督存在的必要性。如美国最高法院大法官斯蒂芬·布雷耶夫撰文指出：美国司法独立制度包括五个方面的内容：“一是法官享有宪法的保护；二是司法机构独立行使司法权；三是司法有权对法官的不当行为采取纪律措施；四是发生利害冲突时用适当办法予以解决；五是保证司法判决的有效执行。只有这五个方面结合起来才能保证司法独立。”(见美国驻华大使馆《交流》1997年第2期)此处的纪律措施就是内部监督。我国的执法环境、法官的产生条件、公民的法律素质目前与国外有很大差别，采取符合我国审判工作特点的加强监督、强化管理的措施是促进审判独立、维护司法公正的重要保证。
四、司法改革与加强法院监督
　　党的十五大指出，要积极推进司法改革、维护司法独立，开展冤、错案件责任追究工作。这一论断包含了两层意义：一是要推进司法改革、维护司法独立，二是要加强监督，开展责任追究工作。这为司法工作的改革和发展明确了方向。关于法院改革，《人民法院五年改革纲要》(以下简称纲要)提出了改革的思路。《纲要》第20条指出：“在审判长选任制度全面推行的基础上，做到除合议庭依法提请院长提交审判委员会讨论决定的重大疑难案件外，其他案件一律由合议庭审理并作出裁判，院、庭长不得个人改变合议庭的决定”。《纲要》这一规定表明，逐步改变庭长、院长审批案件的做法，落实法律规定的审判员、合议庭权限，是今后审判方式改革的方向。从一定意义上说，在价值取向上审判方式的改革在向着法官独立审判的方向发展。因此，《纲要》的规定也为如何开展法院内部的监督工作提出了新的课题。法院内部监督工作必须适应这一形势的要求。
　　在司法改革的形势下，审级监督和行政监督都有许多不适应审判工作特点和规律的问题，值得我们下工夫去改革完善。
　　1?关于审级监督。宪法和法院组织法规定，在审判工作方面上级法院与下级法院是监督关系，不存在领导和被领导、命令和服从的关系。必须纠正长期以来形成的上下级法院在审判工作方面形成的行政化的倾向，如对案件的请示、汇报、批复等行政工作方式。在不同审级之间，监督者和被监督者都是在依法独立行使自己的权力，事先的请示、汇报等领导和服从的行为，都将使事后的监督失去意义。
　　2?在行政监督方面，院长、庭长、监察部门如何履行职责、开展工作，是理论和实践中面临的重要问题。笔者认为，搞好监督，必须分清院长、庭长、监察部门的审判职责、管理职责。依照法律规定，院长、庭长是具有双重身份的人员。做为合议庭、审委会成员时，院长、庭长要依法履行其法律规定的审判职责，如担任审判长、主持审委会。作为管理者出现时，则须履行其管理、监督职责，如分配案件，组织合议庭，决定有关人员是否回避，审核法律文书与审判委员会、合议庭决定是否一致并签发法律文书，监督审限，发现错案提交审判委员会讨论决定等。审判职责是院长、庭长作为审判组织成员时履行的职责，此时，其权力、地位同普通法官一样，不能凌驾于其他审判组织成员之上。在履行管理者职责时，院长、庭长必须充分发挥管理者、监督者的作用。但审判工作的特点同时决定院长、庭长在监督、管理时也不能干涉审判组织的法定职权，个人无权改变审判组织的结论、决定。没有任何国家的法律规定，管理者个人可以随心所欲地决定或操纵审判组织的审判结论，管理者只能依法定程序来使审判组织接受自己的观点、实现自己的意志。
　　法院内部的监察部门不同于院长、庭长，是单纯的行政监督者，但其监督的性质、方式、内容，与院长、庭长并无实质差别，不过是在院长授权下，代表法院最高行政监督者——院长，专门履行行政监督职责罢了。由于监察部门没有审判职责，从而使其与审判监督庭等负有审判监督职责的审判组织有所区别，但这种区别只是相对意义上的，如前所述，两者还存在相互依存、相互促进的关系。
　　综上，笔者认为搞好法院内部监督工作必须掌握以下几点：
　　1?要遵循审判工作的规律，掌握审判工作的特点，依法开展监督工作。要认清审判权、监督权的差异，掌握法院行政监督的特点。要制定出明确的法官行为规范作为监督的标准；同时，在维护审判组织依法行使权力的基础上，明确行政监督者的权限，明确监督与干预的区别。既加强监督，又不干涉审判组织依法履行职责。
　　2?在推进审判方式改革的同时，必须加强以院长领导下的监察工作为核心的行政监督工作。监察监督是以纪律处分为手段的监督工作，在管理范畴中，其作用和效果是最为有效的。要纠正目前监督部门重叠、分散的缺陷，许多法院都设立了监察室、监督室、督导员以及对本院裁判有再审复查权的立案庭等负有监督职责的部门，这些部门虽工作角度、方式有所不同，但从性质上讲都是院长行政监督权的延伸，都属行政监督范畴。为使监督形成合力，实现法院机构改革精简、效能的目标，完全可以将这些职责归并，形成以院长领导下的监察工作为核心的行政监督力量。
　　3?要将对人的监督与对工作的监督结合起来。要作好两个结合，即审判组织的监督与行政监督的结合、行政监督不同主体之间的结合。审判庭的二审工作、立案庭对本院的再审复查工作、庭长的日常监督工作、监察部门的监督检查工作均应通过有效的途径结合起来，使之形成相互协作的体系。在这方面，《人民法院审判人员违法审判责任追究办法》作出了原则规定，但需要在追究的内容、免责的范围、工作的程序、有关部门的义务、责任等方面进一步进行完善，以确保审判的独立性、监督的有效性和司法的公正性。
　　(作者单位：最高人民法院)